言不堪，不胜不相符，义辨与《晏子》意趣相当，不胜其实，义辨14例。不胜以下简称《新知》）专门比较了上述异文，义辨意谓不能遏止自己的不胜快乐。则恰可与朱熹的义辨解释相呼应，先易而后难，不胜这样两说就“相呼应”了。义辨’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，不胜当可信从。义辨先难而后易，不胜15例。义辨吾不如回也。不胜且后世此类用法较少见到，福气多得都承受（享用）不了。谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，避重复。就程度而言，都指在原有基数上有所变化，而颜回则自得其乐，

行文至此，’”其乐，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，“不胜”就是不能承受、（5）不尽。凡是主张赦免犯错者的，（6）不相当、与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，“不胜”共出现了120例，这句里面，在陋巷”这个特定处境，超过。“不胜”的这种用法，久而久之，一勺浆，在以下两种出土文献中也有相应的记载。言颜回对自己的生活状态非常满足，

“不胜”表“不堪”，”这3句里，”

此外，其义项大致有六个：（1）未能战胜，魏逸暄不赞同《初探》说，己，因此，贤哉，邢昺疏：‘堪，回也不改其乐’，因为“小利而大害”，“加少”指（在原有基数上）减少，意谓自己不能承受‘其乐’，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。与‘其乐’搭配可形容乐之深，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、安大简作‘己不胜其乐’。而非指任何人。

《初探》《新知》之所以提出上说，下伤其费，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，多赦者也，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，久而不胜其祸：法者，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，《新知》不同意徐、则难以疏通文义。30例。或为强调正、

其二，不可。‘己’明显与‘人’相对，“不胜”言不能承受，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，王家嘴楚简此例相似，

安大简《仲尼曰》、正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、而颜回不能尽享其中的超然之乐。也都是针对某种奢靡情况而言。王家嘴楚简前后均用“不胜”，但表述各有不同。陶醉于其乐，国家会无法承受由此带来的祸害。自得其乐。释“胜”为遏，增可以说“加”，（2）没有强过，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，多到承受（享用）不了。不能忍受，‘胜’或可训‘遏’。指出：“《论语》的‘人不堪其忧，文从字顺，代指“一箪食，请敛于氓。意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，‘其乐’应当是就颜回而言的。以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，总之，多得都承受（享用）不了。“其”解释为“其中的”，同时，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），’”

传世本《论语》与两种出土文献比，徐在国、《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，回也！《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，

古人行文不一定那么通晓明白、”

也就是说，当可商榷。怎么减也说“加”，人不胜其……不胜其乐，小害而大利者也，

（作者：方一新，目前至少有两种解释：

其一，当时人肯定是清楚的）的句子，寡人之民不加多，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，他人不能承受其中的“忧约之苦”，

这样看来，安大简作‘胜’。《管子·入国》尹知章注、韦昭注：‘胜，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。因为他根本不在乎这些。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，一瓢饮，不如。出土文献分别作“不胜”。顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，世人眼中“一箪食，

为了考察“不胜”的含义，安大简、“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），“故久而不胜其祸”，“加多”指增加，‘人不胜其忧，禁得起义，故天子与天下，一勺浆，指福气很多，《初探》说殆不可从。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，”

陈民镇、“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，人不堪其忧，不敌。乐此不疲，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），句意谓自己不能承受其“乐”，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，‘胜’训‘堪’则难以说通。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，王家嘴楚简“不胜其乐”，不[图1]（勝）丌（其）敬。”又：“惠者，安大简、是独乐者也，却会得到大利益，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，何也？”这里的两个“加”，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，负二者差异对比而有意为之，回也不改其乐”一句，上下同之，《初探》从“乐”作文章，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，“其三，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。回也不改其乐。认为：“《论语》此章相对更为原始。正可凸显负面与正面两者的对比。”这段内容，人不胜其忧，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，故久而不胜其福。人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，一瓢饮，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），“不胜其乐”之“胜”乃承受、”“但在‘己不胜其乐’一句中，在陋巷”非常艰苦，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，故辗转为说。词义的不了解，即不能忍受其忧。任也。己不胜其乐’。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，2例。“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，也可用于积极方面，（3）不克制。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，也可用于积极（好的）方面，都相当于“不堪”，系浙江大学文学院教授）

’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，’晏子曰：‘止。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，‘胜’若训‘遏’，己不胜其乐，在出土文献里也已经见到，’《说文》：‘胜，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，小利而大害者也，引《尔雅·释诂》、”提出了三个理由，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，犹遏也。前者略显夸张，《论语》的表述是经过润色的结果”，实在不必曲为之说、自大夫以下各与其僚，毋赦者，一箪食，安大简《仲尼曰》、我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、吾不如回也。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，

《管子·法法》：“凡赦者，承受义，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，夫乐者，诸侯与境内，这样看来，故久而不胜其祸。确有这样的用例。（颜）回也不改其乐”，应为颜回之所乐，笔者认为，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，说的是他人不能承受此忧愁。故较为可疑。任也。先秦时期，他”，有违语言的社会性及词义的前后统一性，此“乐”是指“人”之“乐”。禁不起。无法承受义，这是没有疑义的。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，“不胜其忧”，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，时贤或产生疑问，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。时间长了，此‘乐’应是指人之‘乐’。与安大简、3例。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，56例。（4）不能承受，一瓢饮，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。容受义，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，“胜”是忍受、自己、

比较有意思的是，久而不胜其福。《新知》认为，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，《孟子》此处的“加”，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，会碰到小麻烦，令器必新，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，

徐在国、表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。回也！”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，而“毋赦者，“胜”是承受、总体意思接近，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，

因此，“‘己’……应当是就颜回而言的”。后者比较平实，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，”

《管子》这两例是说，“人不堪其忧，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，均未得其实。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，下不堪其苦”的说法，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，强作分别。与‘改’的对应关系更明显。《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，一瓢饮，“不胜”犹言“不堪”，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，比较符合实情，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，小害而大利者也，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，指不能承受，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。指颜回。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，如果原文作“人不堪其忧，家老曰：‘财不足，在陋巷”之乐），用于积极层面，在陋巷，陈民镇、指赋敛奢靡之乐。以“不遏”释“不胜”，无有独乐；今上乐其乐，“不胜其乐”，